Сигнали, че фишовете за превишена скорост падат в съда, а причините са,

Сигнали, че фишовете за превишена скорост падат в съда, а аргументите са, че в тях не са вписани нужните реквизити. За това приказваха пред Нова телевизия адвокат Мария Янева от Европейския център за транспортни политики и Йонко Иванов от Съюза по авто-мото подготовка. По думите на юриста съгласно минималните условия за електронния фиш и самото наказателно разпореждане е да съдържат избрана информация, а протоколът за него би трябвало да бъде формиран по този начин, че в него да има обитаемото, място, скоростта, лидера, само че не са разказани фактическите условия, не написа и номера на камерата, която има неповторим номер. Йонко Иванов пък счита, че камерите би трябвало да минават на всяка една година през наложителна подготовка и замерване. Той е безапелационен, че 2/3 от камерите не дават отговор на условията.  " Законът има строга условност, предвид на това, че правото на отбрана - би трябвало да има точни реквизити ", безапелационен е той. Мария Янева даде за образец, че за 2019 година при 96% от ПТП - 1781 от тях са с оглед несъобразена скорост на лидера, само че попита - " изследвана ли е пътната настилка ", защото специалисти открояват, че това не е взето поради. Йонко Иванов добави, че Пътна полиция поставя " хранилки, където не би трябвало, а парите отиват някъде си и не е ясно къде се преразпределят ". В тази връзка Мария Янева попита и кой слага пътните знаци. На рискови места няма знаци, а на безвредни има знак за ограничаване без логичност. Тя уточни случай от практиката си - прав сектор с ограничаване с 40 км/час, като разумната скорост е 90 км., лидер е платил 600 лева санкция, било открито обаче, че на този сектор има знак Б26 - ограничаване до 90 км/час, само че камерата е настроена за 40 км час. Казусът е в региона на град Пловдив.